Технологический прорыв

[catodon]

Сегодня юбилей: ровно 60 лет назад Джек Килби продемонстрировал своим коллегам из Texas Instruments первый работающий прототип интегральной микросхемы (flipflop из двух биполярных транзисторов). Примерно через полгода был получен первый патент в этой области. Это был один из важнейших технологических прорывов 20 века, открывший путь к минитюаризации электроники и всем тем информационным технологиям, без которых сегодняшняя жизнь выглядела бы совсем по-другому.

Интересна критика, которой подверглось изобретение сразу после публикации. Основных аргументов было три:

1. Технология слишком сложная и дорогая в производстве, что делает невозможным её массовое применение.


2. Технология недостаточно надёжна, качество интегрированных транзисторов сомнительно. Неизбежна высокая погрешность, делающая широкое применение маловероятным или небезопасным.


3. Если получится преодолеть вышеупомянутые проблемы, то неизбежна массовая потеря рабочих мест как в сфере производства электроники, так и в сфере обслуживания.

Очень знакомо, не так ли? Именно эти 3 аргумента звучат без изменений почти для каждой новой технологии. Некоторые изобретения действительно спотыкаются об аргументы 1 и 2 и не получают распространения. Однако массовое применение этих аргументов показывает, что на надёжное определение перспективности технологии на начальной стадии ни один критик не способен. Что до третьего аргумента, то в долговременной перспективе он не оправдался еще ни разу за последние пару сотен лет. То есть кратковременные перепады на рынке рабочих мест после внедрения новой технологии были, но уже через десяток лет любая инновация создавала больше рабочих мест, чем было ею уничтожено до того. Вывод: статьи с подобными аргументами не стоят бумаги, на которой написаны.

Comments

[12_natali]

естественно и искусственное вмешательство в психику - ну оооочень разные вещи.
все это только предположения, поэтому....имеет смысл остановиться, ничего нового к теме мы не добавим.

[catodon]

Мне кажется, что вы зачем-то проводите границу между "естественным" и "искусственным", причем последнее обязательно "опасно" и "плохо". И эта граница совершенно искусственная :-) Но мы вообще-то изначально говорили об ИИ, это вы перевели тему на биоинтерфейсы.

[12_natali]

граница между "естественным" и "искусственным",существует в реальности, и переступать её, не будучи уверенным в последствиях точно не стоит. хорошо/плохо - это неприменимые критерии в данном случае.