Кто сбил MH17: серьезное расследование от Spiegel

[catodon]

Они долго собирали материал и вот наконец опубликовали:
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/mh17-wer-hat-die-boeing-ueber-der-ukraine-abgeschossen-a-1011983.html

Еще нужно дождаться результатов официального расследования, но, в принципе, уже все ясно. Путь того самого "Бука" проследили от базы до места выстрела.

UPD: А вот линк на русский перевод: https://mh17.correctiv.org/mh17-hauptgeschichte-russian

Кстати, еще в первые дни после трагедии мы обсуждали это с коллегой, который когда-то служил в Бундесвере именно в ПВО. Он уже тогда высказал сомнение, что люди, не прошедшие многомесячного обучения, способны управлять системой типа "Бука". И это еще раз подтверждают в репортаже (примерно в середине). Кстати, вот так выглядит панель управления "Буком": https://twitter.com/nahtrezer/status/490117413615468545/photo/1

Comments

[cthulhu985.livejournal.com]

Там не только Шпигель, там целый коллектив из разных изданий. В частности, основная работа по нахождению "Бука" на территории России сделана bellingcat.
Вообще, по-моему, тут (https://mh17.correctiv.org/) это представлено в более удобном для восприятия виде.

Но тот факт, что Шпигель это публикует на бумаге - это весьма показательно, да.

[catodon.livejournal.com]

В том то и дело, что Spiegel - серьезное издание, старающееся насколько возможно сохранять относительный нейтралитет и избегать грубых ошибок. Они обычно проверяют информацию, причем для бумажного выпуска строже, чем для, online версии.

[cthulhu985.livejournal.com]

Надеюсь, кстати, что они еще раз проверят, прежде чем выпускать. В онлайн-версии некоторые ляпы есть - например, проезд "Бука" через Луганск у них вроде всё-таки с неправильного направления изображен. Ну и фото предполагаемого следа ракеты они полностью проигнорировали.

[catodon.livejournal.com]

Насчет направления в Луганске можно поподробней, пожалуйста?

[cthulhu985.livejournal.com]

Как-то так (https://twitter.com/DajeyPetros/status/553655133113163777).
У Шпигеля в конце последнего видео мелькает маршрут, обозначенный красным, но, насколько я могу судить, правильное направление и правильный маршрут именно что синие.
Хотя, строго говоря, выводы о маршруте в целом сделаны исключительно на основании направления в видео и общих сведениях о маршрутах поставок "военторга".

[daniel-grishin.livejournal.com]

я наверное тупой - мне ничего не ясно. Явиж только бесконечные "Украина заявила что это так и этак, что танк русский, что ракета вот оттуда" и тд

Это не расследование. Это презентация. Причем довольно скверного решения

[catodon.livejournal.com]

Гриша, ты бы полностью посмотрел сначала. До конца. Там совершенно ясно сказано, что "Украина заявила" просто от фонаря и показывают, что именно они накопали. Не забывай после каждой части нажимать на стрелочку вправо.

[daniel-grishin.livejournal.com]

спасибо, я нажимал стрелочку. Спасибо, но не надо держать меня за идиота, который не способен найти эту стрелочку. За идиота, который способен в это поверить меня тоже держать не надо

[catodon.livejournal.com]

Ну не верь. Хотя там совершенно четко расписаны локации, на которых одна конкретная установка "засветилась" по дороге из Курска, а потом в Луганске. Причем из независимых источников.

Кстати, это ты сам начал дискуссию, я именно с тобой о политике вообще говорить не собирался по понятным причинам. У нас вообще-то много других интересных тем для общения.

[catodon.livejournal.com]

Не вижу, как конфигурация обратного маршрута после обстрела не влияет на общие вывода. Машина приехала из Курска и "засветилась" в Луганске с отстрелянной ракетой, следовательно она никак не могла быть использована ВСУ.

Так что это IMHO чисто косметические поправки.

[cthulhu985.livejournal.com]

Это не критично, конечно, но такие ляпы уменьшают доверие в общем.

Собственно, вообще, самые большие претензии по делу у меня именно к тому, что они игнорируют фото следа. Оно указывает на другое место запуска, и следовало бы хоть как-то упомянуть, а еще лучше объяснить, почему они решили его полностью отбросить, и полагаться только на свидетелей.

[catodon.livejournal.com]

Могу предположить, что фото следа либо имеет ненадежное происхождение, либо затруднена привязка к местности.

[cthulhu985.livejournal.com]

Причин-то может быть много разных, но авторы, на мой взгляд, должны были бы хоть как-то упомянуть такую значимую деталь, даже если просто чтоб сказать, что они её не используют. Особенно в свете того, что пару недель назад в голландской прессе она достаточно подробно обсуждалось именно как достоверная улика.

[catodon.livejournal.com]

Тут я с тобой согласен. Даже кривой фейк с истребителем на "фотографии со спутника" они прокомментировали.