Кто сбил MH17: серьезное расследование от Spiegel

[catodon]

Они долго собирали материал и вот наконец опубликовали:
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/mh17-wer-hat-die-boeing-ueber-der-ukraine-abgeschossen-a-1011983.html

Еще нужно дождаться результатов официального расследования, но, в принципе, уже все ясно. Путь того самого "Бука" проследили от базы до места выстрела.

UPD: А вот линк на русский перевод: https://mh17.correctiv.org/mh17-hauptgeschichte-russian

Кстати, еще в первые дни после трагедии мы обсуждали это с коллегой, который когда-то служил в Бундесвере именно в ПВО. Он уже тогда высказал сомнение, что люди, не прошедшие многомесячного обучения, способны управлять системой типа "Бука". И это еще раз подтверждают в репортаже (примерно в середине). Кстати, вот так выглядит панель управления "Буком": https://twitter.com/nahtrezer/status/490117413615468545/photo/1

Comments

[cthulhu985.livejournal.com]

Как-то так (https://twitter.com/DajeyPetros/status/553655133113163777).
У Шпигеля в конце последнего видео мелькает маршрут, обозначенный красным, но, насколько я могу судить, правильное направление и правильный маршрут именно что синие.
Хотя, строго говоря, выводы о маршруте в целом сделаны исключительно на основании направления в видео и общих сведениях о маршрутах поставок "военторга".

[catodon.livejournal.com]

Не вижу, как конфигурация обратного маршрута после обстрела не влияет на общие вывода. Машина приехала из Курска и "засветилась" в Луганске с отстрелянной ракетой, следовательно она никак не могла быть использована ВСУ.

Так что это IMHO чисто косметические поправки.

[cthulhu985.livejournal.com]

Это не критично, конечно, но такие ляпы уменьшают доверие в общем.

Собственно, вообще, самые большие претензии по делу у меня именно к тому, что они игнорируют фото следа. Оно указывает на другое место запуска, и следовало бы хоть как-то упомянуть, а еще лучше объяснить, почему они решили его полностью отбросить, и полагаться только на свидетелей.

[catodon.livejournal.com]

Могу предположить, что фото следа либо имеет ненадежное происхождение, либо затруднена привязка к местности.

[cthulhu985.livejournal.com]

Причин-то может быть много разных, но авторы, на мой взгляд, должны были бы хоть как-то упомянуть такую значимую деталь, даже если просто чтоб сказать, что они её не используют. Особенно в свете того, что пару недель назад в голландской прессе она достаточно подробно обсуждалось именно как достоверная улика.

[catodon.livejournal.com]

Тут я с тобой согласен. Даже кривой фейк с истребителем на "фотографии со спутника" они прокомментировали.